Legal

Derecho neerlandés

Wholecelium es una empresa legal con un número de identificación fiscal y una oficina, como cualquier otra empresa seria. Si hace un pedido en nuestra tienda web, la venta tiene lugar oficialmente en los Países Bajos, porque es el país donde está registrada la empresa. Tenemos que respetar la ley holandesa y la ley holandesa nos respetará a nosotros. 

Kit de cultivo de hongos mágicos Legalidad 

Los kits de cultivo son 100% legales para su venta. Nuestros kits de cultivo no contienen psilocibina. No son setas - son esporas y micelio. 

Legalidad de las trufas mágicas

Las trufas mágicas no están sujetas a ninguna ley. Su venta es 100% legal. Esto se debe a que la trufa es diferente de la seta y no se menciona en la lista oficial de sustancias controladas de la Ley del Opio holandesa. Por lo tanto, en virtud de la legalidad, está prohibido definir las trufas como ilegales. Esto fue confirmado explícitamente por el Ministro de Sanidad holandés en el Parlamento el 9 de febrero de 2009. 

El Sclerotium Tampenensis o trufa mágica es el sustrato subterráneo del hongo Tampanensis. El Sclerotium Tampenensis se puede adquirir libremente en los Países Bajos. El 1 de diciembre de 2008, un nuevo decreto ministerial hizo que el hongo alucinógeno fuera punible en los Países Bajos. Esto ocurrió introduciendo una cantidad considerable de hongos con nombres específicos en las listas oficiales de sustancias controladas de la Ley del Opio holandesa. Una de estas setas recién controladas es la Tampanensis. Sin embargo, la trufa mágica en sí no es una seta. Es sólo el sustrato subterráneo de la Tampanensis del que puede crecer el hongo. Esta opinión la confirman científicos como Thom Kuyper, profesor de Ecología y Diversidad de los Hongos en la Universidad de Wageningen. Hay que distinguir la trufa de la seta. Además, el principio de legalidad es fundamental para el derecho penal. Este principio garantiza que nada es un delito a menos que esté claramente prohibido en una ley. En consecuencia, el tribunal que aplica el derecho penal nunca interpretará una disposición penal de forma extensiva. Lo mismo ocurre con la trufa. Dado que la trufa se distingue científicamente de la seta y no se menciona explícitamente en las listas oficiales de sustancias controladas de la Ley del Opio holandesa, el principio de legalidad prohíbe definirlas como ilegales. Esto fue confirmado explícitamente el 9 de febrero de 2009 por el Ministro de Sanidad holandés en el Parlamento.

Derecho europeo

La legislación comercial de la UE establece que si un producto es legal en un país de la UE, lo es también en TODOS los países de la UE. Así que en caso de que nuestros tipos de productos no sean permitidos por su gobierno: la prohibición en su país es ilegal, no nuestros productos. Esta lógica se desprende de la jurisprudencia que relegalizó la absenta en la UE. 

Nuestros productos son 100% legales en Holanda. En los países de la UE no es prioritario el control aduanero para buscar productos de hongos. Los riesgos para la salud de las setas son muy bajos, en comparación con otras drogas como el alcohol o la cocaína.

Tratados internacionales

La trufa o Sclerotium Tampenensis no está bajo el control de ningún convenio internacional como el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971. Este convenio nunca pretendió imponer un control de las sustancias biológicas de las que se podían obtener substancias psicotrópicas (Comentario al Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas, Viena, 21 de febrero de 1971, Naciones Unidas Nueva York, 1976/CN/7/589, capítulo Reservas, art. 32 PSV (sub 5, p. 385). En una Conferencia de las Naciones Unidas para la adopción de un protocolo sobre sustancias psicotrópicas, se discutió que las sustancias psicotrópicas pueden encontrarse en una gran diversidad de organismos vivos, entre los que se encuentran las setas, los cactus, los peces y los frutos secos (décima sesión plenaria en Viena el 2 de febrero de 1971, en la que se discutió el artículo 6 del Proyecto de Convenio, Actas 1971, Volumen II, p. 38/39). Cualquier intento de control podría dar lugar a la extinción y aniquilación de una diversidad de plantas y animales actualmente imprevisible y tendría consecuencias imprevisibles para la legislación alimentaria. Los autores de la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas advirtieron de esas mismas consecuencias 

Esta interpretación de la Convención sigue siendo respaldada por la JIFE. Se trata de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes: el perro guardián de la política de drogas de las Naciones Unidas. Ya el 13 de septiembre de 2001, el secretario de la JIFE, Herbert Schaepe, escribió al inspector superior de sanidad holandés Como usted sabe, los hongos que contienen la sustancia mencionada se recolectan y consumen por sus efectos alucinógenos. Según el derecho internacional, ninguna planta (material natural) que contenga psilocina y psilocibina está actualmente controlada por el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971. En consecuencia, los preparados elaborados a partir de estas plantas no están bajo control internacional y, por tanto, no están sujetos a ninguno de los artículos del Convenio de 1971. En resumen, aunque la psilocina y la psilocibina en sí están controladas por el Convenio, esto no implica que las plantas que contienen estas sustancias por naturaleza estén también bajo control del Convenio. 

Esta opinión de la JIFE se confirma en su último informe de 2010, en el que se dice: - aunque algunos ingredientes activos estimulantes o alucinógenos contenidos en ciertas plantas están controlados en virtud del Convenio de 1971, ninguna planta está actualmente controlada en virtud de ese Convenio o de la Convención de 1988. Los preparados (por ejemplo, las decocciones para uso oral) elaborados a partir de plantas que contienen esos ingredientes activos tampoco están sometidos a control internacional. (-) Ejemplos de tales plantas o material vegetal son las setas mágicas (Psilocybe), que contienen psilocibina y psilocina (Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes correspondiente a 2010, E/INCB/2010/1, publicado el 2 de marzo de 2011, recomendaciones 284 y 285).

Los tribunales holandeses se remiten a la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas en su interpretación de la legislación holandesa. En consecuencia, las setas frescas no estuvieron bajo el control de la Ley de Drogas holandesa hasta el 1 de diciembre de 2008. Después de todo, para la penalización se necesitaba una nueva legislación nacional. La JIFE expresa la misma opinión en su informe de 2010, en el que recomienda a los Estados miembros que tienen problemas con las personas que abusan del material vegetal debido a los ingredientes alucinógenos que contiene, que consideren la posibilidad de controlar dichas plantas a nivel nacional. La posesión de este tipo de plantas no es punible a no ser que lo diga una ley previa. El principio de legalidad constituye un derecho humano fundamental protegido por las convenciones internacionales que también debe ser respetado por los estados miembros de las Naciones Unidas. Esto implica que las setas alucinógenas son legales a menos que los legisladores o los tribunales nacionales las hayan penalizado explícitamente. Lo mismo ocurre con las trufas, que se distinguen científicamente de las setas. El ejemplo holandés muestra que poner una seta alucinógena específica bajo el control de la Ley de Drogas, no implica que también el sustrato subterráneo de esa seta, la trufa mágica, esté controlado por esa Ley. Por eso es aconsejable comprobar cuidadosamente en cada país donde se quiera comprar, vender o poseer trufas, si éstas están explícitamente penadas por las leyes nacionales u otras normativas. Mientras no sea así, se debe suponer que son libremente comercializables.